Вопрос-ответ

Фирменное наименование организации повторяет словесную часть зарегистрированного за ней комбинированного товарного знака. При введении в поисковых системах слов, повторяющих фирменное наименование организации, первыми в поисковой выдаче отображаются конкуренты организации, которые оказывают схожие услуги, но никакого отношения к фирменному наименованию организации не имеют.

Можно ли в данной ситуации говорить о нарушении исключительного права на фирменное наименование организации? Чем регулируется использование фирменных наименований или словесной части зарегистрированных комбинированных товарных знаков в контекстной рекламе поисковых систем? Имеет ли в данной ситуации место недобросовестная конкуренция? Если есть основания для претензий, то к кому следует их предъявлять: к лицу, за которым зарегистрировано соответствующее доменное имя, или к администратору сайта, на котором размещен интерфейс поисковой системы? В рамках какого законодательства (гражданского или антимонопольного) осуществляется в данном случае защита нарушенного исключительного права?

1. Достижение тем или иным интернет-сайтом ключевых позиций в поисковых системах может быть обусловлено различными причинами. Так, на результат поиска могут влиять: содержание веб-страницы или используемых в html-коде метатегов - заголовков, ключевых слов (title, keywords), свойства (настройки) программы, обеспечивающей функциональность соответствующей поисковой системы, проведение технических мероприятий с целью улучшения позиций сайта в выдаче поисковых систем по конкретным запросам, посещаемость сайтов и прочие факторы. Включение в поле html метатегов и редактирование содержания веб-страницы осуществляется, как правило, лицом, за которым зарегистрировано соответствующее доменное имя, или по его поручению иным лицом, имеющим доступ к администрированию сайта, функциональность же самой поисковой системы поддерживается администратором сайта, на котором размещен интерфейс соответствующей поисковой системы.

Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица (ст. 1474 ГК РФ). Нарушением исключительного права на использование фирменного наименования юридического лица является использование наименования, тождественного фирменному наименованию данного юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 ГК РФ), либо использование другого тождественного с ним или сходного до степени смешения средства индивидуализации (товарного знака, коммерческого обозначения), если в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Само по себе использование в тексте или html-коде веб-сайта слов, повторяющих фирменное наименование другого юридического лица, следовательно, не является нарушением исключительного права на фирменное наименование. С учетом конкретных обстоятельств такое использование может нарушать исключительное право на использование товарного знака.

Товарный знак, как и фирменное наименование, является средством индивидуализации. Если фирменное наименование используется для индивидуализации самого юридического лица, то товарный знак предназначен для индивидуализации товаров юридических лиц.

К способам использования товарного знака относится размещение его в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Использование соответствующего обозначения в метатегах также может рассматриваться в качестве способа использования товарного знака (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 N Ф06-11118/12 по делу N А49-1318/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 N А56-1580/2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N 09АП-36807/11).

Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Нарушением исключительного права на использование комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение, может являться, в том числе, использование его словесного элемента (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 3602/11, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 985/10, постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N Ф05-12871/2010 по делу N А40-161989/2009).

Таким образом, использование различных способов адресации или ключевых слов, влияющих на выборку и сортировку информации поисковыми системами, в которых воспроизводится словесный элемент соответствующего товарного знака без разрешения правообладателя, если в результате такого использования возникает вероятность смешения, может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При этом, с учетом сказанного, правообладатель должен доказать, что на продвижение соответствующего сайта на ключевые позиции в поисковых системах повлияли именно действия лица, за которым зарегистрировано соответствующее доменное имя (или лица, действующего в его интересах), к примеру, введение в html-код ключевых слов, повторяющих словесный элемент товарного знака, с целью создания смешения или иного введения в заблуждение потребителей (контрагентов).

Доказательствами использования товарного знака описанным способом могут являться обеспеченные в порядке, предусмотренном ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, распечатки html-кодов или интернет-страниц, тексты представленных истцом или запрошенных судом по ходатайству истца договоров о создании (обслуживании, продвижении) веб-сайта и прочие доказательства (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2011 N Ф07-15159/2010 по делу N А56-14567/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. по делу N А56-1580/2008).

Защита исключительных прав на товарный знак может осуществляться, в частности, путем предъявления требования (п. 1 ст. 1252 ГК РФ):

  • о пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (об обязании прекратить нарушение), - к лицу, совершающему такие действия,
  • о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему товарный знак без заключения соглашения с правообладателем.

Вместо возмещения убытков правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Как уже отмечено, достижение интернет-сайтом ключевых позиций в поисковых системах может быть связано как с действиями лица, за которым зарегистрировано соответствующее доменное имя, так и с действиями администратора сайта, на котором размещен интерфейс поисковой системы. В зависимости от указанных обстоятельств, лицом, нарушившим исключительное право правообладателя на товарный знак, может быть каждое из этих лиц либо оба этих лица одновременно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на товарный знак признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (п. 7 ст. 1252 ГК РФ).

2. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в том числе действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (ст. 10. bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, п. 9 ст. 4, ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Анализ судебной практики показывает, что использование словесной части товарного знака в метатегах, влияющих на сортировку информации поисковыми системами, с целью привлечения внимания к товарам, однородным по классу тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, может быть признано актом недобросовестной конкуренции (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-9459/12 по делу N А07-4256/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2011 N Ф07-15159/2010 по делу N А56-14567/2010).

Заявления о нарушении антимонопольного законодательства представляются в ФАС России любыми заинтересованными лицами (ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона N 135-ФЗ). Федеральная антимонопольная служба рассматривает такие заявления в течение одного месяца со дня их представления и по результатам их рассмотрения принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ч.ч. 4, 8 ст. 44 Закона N 135-ФЗ).

В полномочия Федеральной антимонопольной службы при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства входит, в том числе, выдача предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции, обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (пп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ). При наличии в действиях ответчика признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, рассматривается ФАС России (ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ).

Ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства является лицо, в отношении которого подано заявление, либо в действиях которого самим антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона N 135-ФЗ).

По смыслу п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ лицом, совершившим правонарушение, предусмотренное ст. 14 Закона N 135-ФЗ, признается хозяйствующий субъект (группа лиц), действия которого были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Бахтина Анастасия, Александров Алексей.